D1 ajokortti uudessa ajokorttiasetuksessa

[vjk55]

Minulla vanha D1 kortti enkä ole käynyt ammattipätevyys koulutusta. Enkö minä saa ajaa D1 linja-autoa jossa auto on minun ja kyyvissä on vaan oman perheen jäseniä ja oma koira. Sitten paljonko tuo pätevyys koulutus maksaa. Olen kuullut että 5 päivää 100 €. päivä yht.500 €.

[Rosvolinna]

Oma väki kyydissä saa ajaa D1- ja D-kortilla ilman ammattipätevyyttä. En ole kuullut, että kenenkään matkustajien osoitetietoja olisi kyselty...syyttömiä kunnes toisin todistetaan

Lainkuuliainen "Rosvolinna" on käynyt 1/5 lisäpätevyyttä.

[Lahti32]

Ei sitä Veikko tarvii vanhan Volvon rattiin enempää kouluja käydä. Omien kans ihan mennään laillisesti. Ja ennenkuin joku tulee kyselemään niin tämä laki on EU.n kaatumisen myötä kumottu. EVVK direktiivikurssi.

Tällä henkilöllisyystouhulla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden ja ajotaidon kanssa.

*****Lainkuuliainen Lahti32 suunnittelee kirjelmää EU.lle*****

[ponupannu11]

Niin omat perheen jäsenet kyydissä ja auto pitää olla kuskin omistama,ei siis saa ajella kaverin omistamaa eikä esim.vuokra autoa.

[Lahti32]

Niin omat perheen jäsenet kyydissä ja auto pitää olla kuskin omistama,ei siis saa ajella kaverin omistamaa eikä esim.vuokra autoa.

Entä jos autosta on velkaa ja on vaikka rahoitusyhtiön oma, taikka on firmasi nimissä eikä sinun entä sitten

Harvemmin tulee millekkään asialle näin perusteellisesti haistatettua pitkät.

[ansa]

Niin omat perheen jäsenet kyydissä ja auto pitää olla kuskin omistama,ei siis saa ajella kaverin omistamaa eikä esim.vuokra autoa.

siis missä pykäläs toi ilmenee ,mulla ainakin ollut sellainen käsitys tuosta asiasta että yksityikäytössä ei tuolla ajoneuvon omistuspohjalla ole merkitystä ,vain noi kyydittävät ei saa olla muita kuin oman perheen jäseniä .
mikään pykälähän ei siis edelleenkään kiellä ajamasta d kortilla linja-autoa ,sillä vain ei saa olla töissä /kuljettaa vieraita matkustajia

[Rosvolinna]

Tuo on hieman eettisesti arveluttavaa, että kuskia epäillään mahdollisesta rikkeestä ja rikkeen todistamiseen vaaditaan matkustajien henkilö- ja asuinpaikkatietoja.

Ymmärrän sen, että liikennevalvonta edellyttää kuskin henkilöllisyyden varmentamista. Tuo matkustajien tietojen kerääminen ei tunnu kohtuulliselta. Kyllä Suomessa pitää saada matkustaa ilman henkilöpapereita.

[Lahti32]

Suomessa saa matkustaa ilman henkilöpapereita omalla autolla, junalla, lentokoneella, bussilla ja kaikilla muilla PAITSI: yksityiskäytössä olevalla bussilla

Just.

[Lahti32]

Keksinkin keinon.

Jos joku tulee laskemaan kyytiläisiä niin heitän karkkipussin käytävälle levälleen. Menee ainakin laskut sekaisin

[esaheikki]

Iltaa. Tulleeko poliisit normaali ratseissa sisälle ottaan lukua matkustajien määrästä ja laavusta?( Yleeensähän ne pyytää omaan autoonsa).Kai heillä on oikeus siihenni jos tarve vaatii.Oon yhesti nähnyt senni että puhalluttivat matkustajanni olin veljeni kyytissä ei se mitään tulos sama kummallai.

[vjk55]

Kyllä minä olen ajatellut, että jätän tuon pätevyyskoulun käymättä. On vielä semmonenkin juttu kun mulla tuo D1 ja bussi on minun nimissä. Sitten Vaimolla on vielä voimassaoleva iso D , mutta sekään ei lähe enää tuonne pätevyyskouluun. Niin saisiko Vaimo ajaa tuota minun nimissä olevaa bussia. Kyllä tämäkin laki on yhtä saivartelua ja muutenkin ainakin näin vapaa- ajan käytössä yksityisesti ihan turhanpäiväinen asia. Kaikkee ne keksivätkin. Tuskin me niitä kaikkein vaarallisimpia kuskia ollaan tuolla liikenteessä, vaikka ei tuota koulutusta enää käyvä. Autokoulut tykkäävät saavat hyvät rahat.

[Reissu-Late]

Mistä löytyy sellainen pykälä että pitää olla bussi omissa nimissä?

[Lahti32]

Täällähän tämä. Koskee lisäksi pelkästään suomalaisia... Ulkomaalaiset ajelee turvallisesti yksityisajojaan kavereiden kanssa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070273

[wiima63]

Mistä löytyy sellainen pykälä että pitää olla bussi omissa nimissä?

6) ajoneuvoa käytetään yksityisesti muihin kuin kaupallisiin tavarakuljetuksiin;

7) linja-autoa käytetään yksityisesti muihin kuin kaupallisiin henkilökuljetuksiin, jotka suoritetaan kuljettajan kanssa samassa taloudessa asuvien kuljettamiseksi ja linja-auto on heistä jonkun omistuksessa; taikka



Kyllähän tossa sanotaan että pitää olla omassa omistuksessa. ja omistajana rahotusyhtiö ja itse haltija niin kyllä mä katson että rahoitusyhtiö sen omistaa.

Noita ku pykäliä ku väsätään niin ei ees tiedetä mitä tehään. vedetään vaan nimi alle.
Näyttäs siltä että M1:llä voi kanssa ajella muu kun amattipätevyyden suorittanut jos kyydissä on jotain myytävää. Esim purkki marjoja.

8.) ajoneuvolla kuljetetaan materiaaleja tai laitteita, joita kuljettaja ammattiaan harjoittaessaan käyttää, eikä ajoneuvon kuljettaminen ole hänen päätoimensa, taikka ajoneuvolla kuljetetaan vähäisessä määrin omia tuotteita, joita kuljettaja myy tietyssä paikassa, eikä ajoneuvon kuljettaminen ole hänen päätoimensa.

Tolla kumoutuu ajoneuvolla kuljettamisella ammattipätevyys. en tiedä kun ei erotella puhutaanko nyt kuorma-autosta vai linjurista. Mutta jossei oo päätoiminen kuljettaja niin myytäväksi vaan marjoja mukaan kipollinen ja rytmiryhmä jousille niin kaikki taitaa olla hyvin koska matkustajien mukaan ottamista ei kielletä ja ilmeisesti saa tulla ulkopuolistakin ruokakuntaa. Kuljettajan pitää vaan ilmeisesti sitten myydä ne marjat =)

Ilmaisesti ajoneuvo saa olla rahoitusyhtiönkin omaisuutta jos ne marjat on kyydissä.

[Lahti32]

Käytän ammattini harjoittamiseen puhelinta ja tietokonetta. Teen työkseni mm. markkinointia ja koulutusta. Siispä läppäri mukaan. Myyn palvelut kyydissä olijoille tietyssä paikassa (kalareissussa)

Tämä laki ei toimi.

[Wonderi]

Selvyyden vuoksi voisi korostaa että M1-ajoneuvoa ammattipätevyysvaatimus ei koske millään tavalla.

[wiima63]

ai..kyllä mä näin väittäisin että koskee myös m1:

Määritelmiä:
Tässä laissa tarkoitetaan:1) kuorma-autolla ajoneuvoa, jonka kuljettamiseen vaaditaan C- tai C1-luokan ajo-oikeus;2) linja-autolla ajoneuvoa, jonka kuljettamiseen vaaditaan D- tai D1-luokan ajo-oikeus.

[Iski]

Mahtaakohan kellään olla bussi osamaksulla hankittu, tai saa kait nykyään rahoitusta mihin vaan.

[Reddewil]

ai..kyllä mä näin väittäisin että koskee myös m1:

Määritelmiä:
Tässä laissa tarkoitetaan:1) kuorma-autolla ajoneuvoa, jonka kuljettamiseen vaaditaan C- tai C1-luokan ajo-oikeus;2) linja-autolla ajoneuvoa, jonka kuljettamiseen vaaditaan D- tai D1-luokan ajo-oikeus.

Missään ei puhuta M1 henkilöautosta jonka kuljetukseen tarvitaan C-luokan ajo-oikeus. Eli saat edelleenkin ottaa asuntoautosi kyytiin naapurin mummun kaiman. Bussilla et saa kuskata ulkopuolisia.

[wiima63]

mutta sen ajamiseen tarvitaan c luokan ajo oikeus. ja mun mielestä ainakin tuossa linkissä sanotaan niin että semmoset laitteet mitkä tarvii c kortin käsitellään ammattipätevyys direktiivissä kuorma-autona.

[Reddewil]

Ei kai nt sentään, ei kai nyt niin pilkkua viilata. Sillonhan se koskis tehdastekosia tuppereitaki, onko niissä piirturi? Ku eikös sen vaadi jos pykälien mukaan ajeltas? Toki jos maa olisi joku muu kuin suomi, niin tämäkin keskustelu olisi täysin tarpeeton!

[vjk55]

1 §

Lain tarkoitus

Tämän lain tarkoituksena on autonkuljettajien ammatillisia valmiuksia lisäämällä parantaa liikenteen ja kuljetusten turvallisuutta sekä kuljettajien edellytyksiä tehtävänsä hoitamiseen.

Tuossa ensimmäisessä pykälässä sanotaan, että ( AMMATILLISIA VALMIUKSIA LISÄÄMÄLLÄ ). Mitenkä tuonkin tulkitsee tai käsittää. Enhän minä tätä ammatikseni aja, vaan ihan hupiajelua. Ei tämä ole minun ammatti. Eikä bussia käytetä ammattiajoon.

[ponupannu11]

Tämähän on kiitos siitä ku jokku meät äänesti kansan äänestyksessä tuonne Herrojen EU:hun ja ainahan nämä muutokset suomeks sanottuna v*tuttaa/kirpasee,niin ku meillä esim.vanhin poika ku sai tenttimällä Mopo kortin niin makso 50 euroa ja seuraavana kesänä ku toinen poika oli mopo kortti iässä niin tuli tuo lakimuutos et piti käyä autokoulun kautta mopo kortti niin hinta kaikkinensa kuluineen 550 Ekua eli hinta 10 kertastu.

[Lahti32]

Parantaako jonkun mielestä turvallisuutta lajittelemalla matkustajat ja määräämällä ajoneuvon omistussuhteesta ja kuljettajan kansallisuudesta.

Mutta kun tämä kohta ei muuten tule EU.sta niinkuin typeryys yleensä vaan on ihan suomalaisen lainsäätäjän ajattelun tulos.

[Reddewil]

Pitäskö tästä tehä kansalaisaloite? Samaan syssyyn vois vaatia "itäautoille ja kuljettajille" jotahi rotia, tietullia, katsastusta, ajoaikalakia jne. Ponupannu11, niin ja me saahaan ajjaa mopolla ilman korttia, ja äetemuoree vaikka hayabusaa ja sitä en minä saa ku katella kuvista.