Vakuutusasiaa

[MB1962]

Kun olette, tai toivottavasti olette, pyytäneet vakuutusyhtiön tarkastajan arvioimaan vehkeenne, niin oletteko päässeet yhtiön kanssa yhteisymmärrykseen laitteen arvosta mahdollisen kolarin tai tulipalon varalta. Kukin teistä on hakannut eräänkin tonnin euroja kiinni autoon ja jos tulipalon jälkeen vakuutustarkastaja katsoo listastaan..... linja-auto vm- 87 hinta 5000e, ei taida montaakaan tyydyttää. Onko hyviä tai huonoja kokemuksia.

[Lahti32]

Tämä tuli esille vasta hirvipalovarkaus vakuutusta otettaessa.

Virkailija kysyi auton arvoa, heitin sille xx xxx euron summan jonka jälkeen kone kysyi uudelleen ja uudelleen, ei vissiin meinannut mennä läpi mutta vakuutustäti keksi jonkin keinon jolla saatiin arvo syötettyä. Täytys varmaan tähän puoleen vielä enemmän perehtyä.

[housetruck]

Nyt on syytä huomioida, ettei valtio enää korvaa hirvivahinkoja. Siksi on syytä olla vapaaehtoinen vakuutus hirvivahingon varalle. Meillä onnistui lähivakuutuksen kanssa asian hoito puhelimitse. 50e vuodessa osakasko tuohon vehkeeseen. (mersu vuodelta 75)

[Wonderi]

Ei riitä että vakuutusyhtiölle on kerrottu summa jonka mukaan haluaa autonsa vakuuttaa (ja maksaa sen mukaan kalliimpaa vakuutusmaksua). Pitäisi saada vakuutusyhtiö myös uskomaan että auto on tavallista vanhaa autoa arvokkaampi. Eli tarkastajalta dokumenttia siitä minkä arvoiseksi he auton arvostavat. Ja sitten vielä pitää huolella lukea pieni präntti ettei vaan käy niin että vahingon jälkeen vakuutusyhtiö sanookin että ei tämmöiset varusteet kuulu linja-autoon, eikä niitä siksi korvata. Paljon mukavampi vakuutustarkastajan kanssa neuvotella auton varustuksesta ja arvosta Ennen kuin se on palanut maan tasalle tai muuten tuhoutunut.

[Lahti32]

Eräällä tutulla paloi talo ja melkein kaikki omaisuus samalla. Tuli aivan uskomaton taistelu siitä mitä korvataan ja mitä ei täysarvovakuutuksesta. Perhe sai uuden talon mutta piti maksaa tien kunnostus, rekkarallin takia sekä kallis jätevesisysteemi, koska vanha käytössä ollut ei enää uuteen rakennuslupaan kelvannut, "koska se ei palanut, ei sitä korvata"
Mitä opimme? Vakuutukset minimiin ja takataskuun siitä säästyneet rahat. Täysarvovakuutuksen jälkeen on syytä olla vielä pari kymppiä jemmassa jos sattuu mökki palamaan. Vähän ot, mutta niin monesti jo nähty tuo korvaustaistelu

[niki-racing]

Käsi ylös jos joku on "voittanut" vahingon sattuessa...? Vakuutus on kuin velka: veli otettaessa, velipuoli annettaessa.... Ja unohappa ykx päivä eräpäivästä maksettaessa...korko kyllä paukahtaa alkamaan ym... Mutta osittaiseksi tutkittua korvausta saa odotella kuin parannuksen päivää korotta....

[zelcin]

Täytyy sanoa kyllä että toistaiseksi itsellä käynyt vakuutusten kanssa tuuri. Joka kerta kun vahinkoja sattunut, niin rahat tullut seuraavana päivänä ilman erikoisempia riitelyjä tai tutkimuksia. Ilmoitus vaan vakuutusyhtiöön ja listaa kamoista ja kun lista pääs yhtiöön asti, niin seuraavana päivänä oli rahat tilillä 1:1 siitä mitä haettiin.

Esimerkkeinä tosin ei ole kuin yksi murtovarkaus (yritykseen), nilkan totaalinen räjähtäminen ja auton tuulilasin korjaaminen lasivakuutuksen piikkiin.

Ainut minkä kanssa on joutunut hetken tappelemaan, oli kun vastaan tulevien kaistalla auto ajoi kaiteeseen ja siitä lens sain itsekin siipeeni. Tosin tämä oli vain päänkokonen jäälohkare joka lens tuulilasiin ja lasi rikki. Saatiin se sitten kaiteeseen ajaneen liikennevakuutukseen, mutta piti jo uhkailla asian 'eteenpäin' viemisellä ennen kuin korvaukset tuli (tuo korvaaja oli If).

Itsellä on vakuutukset järjestään Tapiolassa ja omalla kohdalla toiminut hyvin. Täytyy koputtaa tosin puuta, sillä lähes kaikki muut tuntuu tuota firmaa inhoavan ja onhan se helpompi saada jotain jos on sovittu että tän verran tulee ku sattuu ja tapahtuu
Tiedä sitten onko omalla kohdalla keskittämisestä ollut apua vai mistä moinen onni on johtunut...

[niki-racing]

Paljon riippuu myös vahinkotarkastajan olemuksesta... Omana kokemuksena, kun olemme tehneet korjauksia joskus myös omille asiakkaille, jotkut tarkastajat olivat "talon" puolta liikaa... Nykyisin taitaa tarkastus olla delekoitu korjaamoille, jotka sopimuksen menettämisen pelossa kouristelevat... Jokainen vakuutusyhtiö joka tapauksessa haluaa tehdä tulosta, vakuutusmaksujen korotuksesta ei onneksi tarvii tapella, tulee vaan postissa aina ilmoitus korotuksesta... Tv: Huhtikuussa 2010 täydet 82 vuotta tieliikennettä...

[Falcon]

Eikös auton vakuutus papruissa ole auton vakuutus arvo,johon asti korvataan.
Meidän Scaniassa se on huimat 47000e.Kysyin tapiolasta syytä noin suureen summaan ja
vakuutustäti vastasi että on heidän minimisumma,koska näissä autoissa on niin paljon
varusteita yms.Ei kuulemma siksi,että saavat kynittyä meiltä isommat vakuutusmaksut.
Meillä ei ole bussissa mielestäni kuin perusvarustus.
Vakuutusyhtiölle autoa ei ole käyty näyttämässä.

[Reddewil]

Itsellä ei ole kuin pakollinen liikennevakuutus (vielä) ja auton uushankintahinnan mukaan tuli tuo, eli olikohan 300-400 tuhatta. Korvaus itsestä riippumattomassa lunastuksessa varmaan 3-4 tuhatta, vakuutusyhtiöiden käytännön tuntien. Semmonen summa siellä seisoo ja kysyinkin että miten voi yli 30v laitteessa enää uushankintahinta (tämän päivän) vaikuttaa? Mutta niin kuulema tekee by:tapiola.

[haaveilija]

Aktiassa sai itse määritellä auton uushankinta arvon (=lunastusarvon) ja vakuutusmaksu perustuu siihen. Vielä ei ole tarvinut korvauksia hakea joten ei tiedä miten se puoli sujuu.
Oma auto on kuitenkin matkailuauto joten varusteiden kanssa ei pitäisi olla ongelmaa kunhan ne on kiinteästi asennettu.

[konenikkari]

Rohkeasti vaan pyytämään tarkastaja paikalle jo vakuutusta tehdessä
Vakuutusyhtiölle pitää lähettää korkolasku,
jos korvausviivästys perusteeton,
saattavat maksaakin