Uskaaltaako rakentaa saunan

[junior]

Tuli tämmöinen hieman huvittava juttu luettua kyl kohta naapurit varmaan puuttuu autossakin olevaan saunaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015120 ... 8_uu.shtml

[Pukaatti]

Eikö ihmisillä ole muuta tekemistä kun vakoilla naapurin tekemisiä? Tuossa vaiheessa jos tuntee itsensä olevan ni äkkiä peiliin vilkaisu ja kova asenne muutos samantien. Miettisivät vaikka miten saadaan sodat loppumaan. Ei terve.

[Reddewil]

Nii onhan nuistaki ollu juttua, peräkärrymökki/saunajos ei oikeasti ajella kun pääasiassa seisoo pihassa niin... Millonkohan mulle tullaan valittaa ku bussi nököttää pakujen kans pihassa vuositolkulla Ei tuolla Ducatollakaan monesti kesässä käydä ajelemassa...

[Lahti32]

Kyllä oli pöliä juttu.

[Rantarosvo]

Saas nähä millon saunallisista veneistä pitää ruveta kiinteistövero maksamaan. Tulee muuten jollekkin silja symhonylle melkonen vero, niissä kun on saunaosastoja ja kylpylöitä.

Liikkuva kiinteistö. Kaikkea ne kateelliset naapurit teettää.

[Pukaatti]

eilen oli joku ohjelma missä rekisteröity alus jossa sauna ni yritetää kieltää.

[Rosvolinna]

Ei tuommoista saunalauttaa voi mikään laki kieltää. Ensin pitäisi määritellä mikä on sauna. Kaikki on sallittua ellei sitä erikseen kielletä. Vesikulkuneuvoissa on paljon säädöksiä, mutta tiettääkseni siellä ei missään mainita saunan säädöksiä erikseen. Kiuasvalmistajaa sitoo tietyt säädökset ja hätäraketin valmistajaa toiset.

Naapurille sementtisaappaat ja saunan taakse odottamaan kelirikkoa...

[kulkuri]

olisiko tässä nyt kuitenkin kysymys että on mökki ponttoonien päällä ja mökissä on sauna.
parilla kaverilla on sauna ponttoonien päällä ja ei mitään ongelmaa > siis pelkkä sauna vain

[Pukaatti]

Joo niiku mökki missä sauna. Ei vaan oikein jymmärrä millä erolla saa olla 30 neliön sauna ,mutta 3 neliön sauna missä 27 neliön olotila ni ei? Tv ohjelmassa oli ihan trafi rekisteröinyt kyseisen aluksen vesikulkuneuvoksi ja oli nimi ja rekisteri tunnus. Siis se oli alus jossa sauna .

[junior]

Siinähän se huvittava juttu onkin trafin mielestä vesikulkuneuvo, mutta kyseisen kaupungin rakennustarkastajan mielestä se on sauna. Suomen ensimmäinen potkurilla varustettu sauna, jos rakennustarkastaja on oikeassa.

[Lahti32]

Rakennustarkastusvirastoilta voi odottaa juurikin tällaista täyttä pöljäilyä. Olen parinkymmenen vuoden aikana kuullut heidän suustaan mitä käsittämättömämpiä tulkintoja että ei voi tavallinen ihminen mitenkään ymmärtää. Pari esimerkkiä jotka ei saunaan liity:
1. Vantaalaisen omakotitalon eteläpäätyseinään vaadittiin paloseinä. Seinä oli peltoa vasten eikä sillä sivulla ollut mitään palavaa, ei autoja, ei mitään rakennuksia eikä saanut edes rakentaa koska pelto oli kaavoitettu maatalouskäyttöön. No palo-osastointi oli tehtävä. Miksi? Koska saattaa käydä niin, että joku ostaa pellosta palan, hakee sille sellaista poikkeuslupaa, jossa rakennetaan alle 8m päähän tästä nyt rakennettavasta talosta. Ja jos poikkeuslupa myönnetään, täytyy molempien talojen vastakkaiset seinät olla paloseiniä.
2. Järvenpään rakennusvalvonta väittää että muovi on ruostuvaa materiaalia. Sitä ei saa käyttää muoviputkien kannakointiin. Ei vaikka putken ja kannakkeen materiaali on samaa. Ei vaikka niiden järjestelmien valmistajalla on sertifikaatit, ce-merkit, sfs ja kaikki kansainvälisetkin hyväksynnät niin ei. Kannakkeen pitää olla ruostumatonta terästä. Mulla on paperi jossa tämä muovin ruostuminen todetaan esteeksi lopputarkastuksen hyväksymiselle

Voi poijat näitä esimerkkejä voin kertoa vaikka kuinka paljon. Yhteistä niille on se että mitä isompi virasto, sitä pöljemmät tulkinnat jotka eivät todellakaan perustu mihinkään lakiin. Vantaa,Espoo, Hyvinkää, Turku, Oulu, Rovaniemi.... Voi herrojen isä varjele että nämä herrat saisivat viisautta päätöksiinsä.

Yrittivät ne täälläkin että liikkuvien saunojen pitäisi täyttää rakennusmääräykset. Kyllähän ne hyviä ohjeita on mutta ainakaan minun saunabussi ei ole rakennus eikä vesikulkuneuvo, se on ajoneuvo ja täyttää ajoneuvon vaatimukset. Täyttää se rakennusmääräyksetkin mutta en vie sitä kellekään tarkastettavaksi. Tarkastuksia saa maksamalla rakennuslupamaksu. Ja autolle eikä vesikulkuneuvoille ei lupia tarvi hankkia. Sinne ei maankäyttö ja rakennuslaki yllä.

[Rantarosvo]

Hinku voi johtua halusta saada kiinteistöveroa perittyä.

Tästä meijän tontista maksetaan peltomaan tuotosta veroa. Pyysin vuonna 89 veroviranomasia paikalle näyttämään missä se pelto on. Vielä ei oo näkyny. Tiedän kyllä missä se on ollu, mutta viljelty sitä ei oo ainakaan 50 vuoteen. Ihme kyllä pysyny semmosena kukkaniittynä, ettei oo risukoks muuttunu kokonaan, mut ei se oo koskaan ollu kooltaan ko maksimissaan ison kasvimaan luokkaa. Toisaalla asuessa meillä oli tota länttiä isompi peruna pelto ja siitä ei tarvinnu veroa maksaa. Siinä jopa perunaa kasvokin.

Toi kiinteistövero on ihan älytön, kun ei sille saa vastikkeeks mitään niinkuin veroista yleensä. Kaupunki/taajama alueella ehkä saa, mutta esim. meille tulee yksityinen tie jonka kunnostamista maksetaan ja lähimmät katuvalot on n. 3km päässä. Paskakaivo on oma ja sen tyhjentämisestä maksetaan ja omasta kaivosta tulee vesikin. Mie en keksi mitään mikä vois syrjemmässä asuvien kannalta kattoa kiinteistöveron tuomana hyötynä.

[Lahti32]

Mutta bussi eikä vene ei ole kiinteistö. Menee aivan tyhmäksi pilkunviilaamiseksi. Saunalautta pitää tehdä joskus vielä eikä ihan pientä tehdäkään. 15x6 metriä vähintään, kylpytynnyri, grillikota, sauna, pihakeittiö ja nukkumatilat kymmenelle ainakin pitää olla. Neljä moottoria ja pääkoneeksi Volvon mahuri... Eikä sekään ole kiinteistö eikä rakennus vaan vene

[Rantarosvo]

Niinhän se menee normaali ihmisen järjellä, mut virkamiehen järki onkin sitten erijuttu. Miusta jo sana kiinteistö kertoo, että kohde on kiinteesti paikallaan. Toivottavasti tää ei oo niitä asioita joihin vaaditaan joku sitkee sissi joka vie asian korkeimpaan oikeuteen asti, että saadaan ennakkotapaus.

Osta vanha lossi. Siihen voi ajaa kulkurin kyytiin. Paljut ja saunat vaan rakentaa ja ainakin osa mukavuuksista sitten löytyy siitä autosta. Kannattaa sitten muistaa tuolta merenkulkulain puolelta semmosia asioita kun, huvialuksen suurin sallittu henkilömäärä on 12henk. Jos pituus ylittää 24m vaaditaan ns. kuljettajankirja, samoin jos koneteho ylittää 500hv. Kuljettajankirjan voi hommata merenkulun oppilaitoksesta ja vissiin kursseja järjestetään joidenkin veneseurojenkin puolesta. Kyseessä on kuitenkin ammattipuolen pätevyys joka oikeuttaa toimimaan päällikkönä rahtipuolen vehkeissä. Sitä en muista oliko jotain mittarajoja vaikka iteltä kyseinen paperi löytyy. Huvipuolen laivurin papereilla ei oo mitään arvoa. Välimeren rannallakin pitää olla kaks huvilaivurin paperein olevaa henkilöä jotta saa edes veneen vuokrattua. Muista maista riittää yks, mutta suomen pässi systeemi kun opettaa pelkkää teoriaa, ei aluksen käsittelyä, on veneiden vuokraajat todennu että suomalaiset ei pätevyydestä huolimatta hallitse venettä.

Omituisuuksia löytyy merenkulkupuoleltakin, esim. jos ostaa työkäytöstä vanhan aluksen, vaikkapa hinaajan ja muuttaa sen huvialukseksi, tulee papereihin merkintä että aluksen on tehnyt se henkilö joka rekisteröinti muutoksen on tehnyt. Nyt jos sattuu joku onnettomuus joka johtuu teknisestä puutteesta on vastuussa rekisteröintimuutoksen tehnyt henkilö. Vaikka hän ei olisi tehnyt mitään muutoksia alukseen ja myynyt sen eteenpäin. Seuraavienkin omistajien tekemät muutokset on hänen vastuullaan lain edessä. Tää on syy miks vanhat huvirekisterissä olevat alukset on suosittuja ja sitten on huvikäytössä olevia jotka kuitenkin ammattirekisterissä. Vuosilukua en muista mitä ennen rekisterimuutos on pitäny tehdä.
Ammattirekisterissä oleva alus katsastetaan joka vuosi ja runko muistaaksein 5v välein. Eli alus nostetaan maihin ja rungon paksuus mitataan ja ennen ainakin potkuriakseli piti vetää ulos katsastusta varten. Ammattirekisteristä koituu huomattavia menoja ja sitä ei tietenkään saa ajaa ilman ammattipätevyyttä vaikka 24m ja 500hv rajat ei ylittyisikään.