Kylähullut Kulkurit

Ja seuraavana varmaan haukutaan kaikki hullujen bussit liikkuviksi ruumisarkuiksi...

Iltalehdellä ei ole näköjään sitä uutisten perässä olevaa tunkiota, joten ei ole hyvää paikkaa haukkua meidän ruumisarkkuja.

Ite oon aina sanonut epäilijöille, että bussi sentään kestää, jos jotain sattuu. Voisi todeta kuten ylipoiston opettaja aikanaan "jot" joka oli todistettavissa. Pysyikö vielä kalusteetkin suunnilleen paikoillaan, jos pysyi, mielellään kuulisin, että mikä on "riittävä kiinnitys", kun se mietityttää omassa, etenkin keittiön "etummaisena" sijaitsevan pesukoneen osalta.

Miettikääpä tuo sama tapahtuma tehdasvalmisteisella noin vuoden 95 asuntoautolla. Samalla tavalla sekin saattaa näpeistä lähteä, jos etupyörä menee, ainakin kapeammalla tiellä. Yhden ojaan menneen vaunun olen nähnyt, siinä mm jääkaappi, kaasupullo ja muutama muu "pikkuesine" poistui vaunun ulkopuolelle...

Ja noista renkaista vielä, kun niistä on nyt ollut luonnollisesti puhetta. Ainoat kumit, joita minulla on rekassa räjähtänyt reilun kymmenen vuoden aikana, ovat olleet pinnoittamattomia ja näistä 4:stä kumista 3 on ollut alle 2 kk vanhoja "halpakumeja" ja se yksi muistaakseni Continental merkkinen noin 3 v vanha jakoauton etukumi (joka oli varmasti runtattu rotvalliin jos toiseenkin). Useita muita, pinnaamattomia ja pinnattuja kumeja, on mennyt pilalle ja pari tyhjentynytkin, mutta ei äkillisesti. Kivi/pultti/ruuvi on ollut yleisin syy kumin tyhjenemiselle. Tyhjä kumi hajoaa, jos sillä ajaa, eli tarkkaillaa paineita säännöllisesti! Itse tarkistan vasaralla työauton kumit melkein joka päivä (tiedän ei ole tarkka, mutta erot huomaa kyllä, n. 6 bar erottuu selkeästi täydestä kumista).

Meidän Shakissa oli kaikki renkaat uusia eikä pinnoitettuja, etusien paineet tarkastettu keväällä ja muutenkin silmäilen aina kun autoa kiertelee, ratissa alkoi tuntua pieni tärinä vautia 95 kruise päällä, otin kruisen pois ja aloin hiljentää niin ei ehtinyt vauhti tippua kuin 80 km/h kun oikea etunen räjähti, siitä sitten suoraan penkkaan.
Onneksi kaikki ihmiset kunnossa ja toinen koira joka karkasi tilanteessa löydettiin seuraavana päivänä.
Kaikki muut kalusteet pysyi paikallaan (oikeaa puuta) paitsi Ikean keittökaapisto (lastulevy runko) lähti osittain irti ja vetolaatikot lensi pois paikoiltaan, samoin jotain pienempää irtotavaraa esim kahvinkeitin.
Bussi meni niin huonoon kuntoon ettei varmaa järkeä korjata, mahurin koneesta ei vielä muuta tietoa kuin jäähdytysnesteet tuli jostain putkesta pihalle, hinattiin meidän romiksen pihalle niin saa siinä purkaa ensin pois mikä vielä ehjää ja käyttökelpoista, loppu hylsy romutetaan, pikkasen tuli kalliiksi kun vaan osakasko eikä tuohon saanut edes hinausvakuutusta koska linja-auto.
Jos vielä viides bussi meille tulee niin se on matkailu tai kuorma-auto.
Käyttäkää turvavöitä ja pitkää huoli että autossa on kaikki kunnossa, elämä voi olla pienestä kiinni.
Parempaa kesän jatkoa kulkurit.

Vääntyikö eturenkaan ripustukset oikealta puolen? Muutenhan keulan sais periaatteessa toisesta samanlaisesta vaihdettuakin ehkä? Toki töitä teettää, mut jos auto muuten kunnossa ehkä yks vaihtoehto. Taitaa tää kulkuri-tauti kuitenkin olla sellaista huonosti paranevaa? Pari kaveria tiedän itsekin jotka ovat bussin hävittäneet ja seuraavana kesänä uusi.

Vakuuutusten takia itselläkin on matkailuauto, mutta juuri aloin tosissaan harkita täyskaskoa. Taas kerran nähtiin se, että näille ei valitettavasti voi aina mitään... Voimia rakkaan kesäkodin purkuun ja tsemppiä uusiin projekteihin

Pitäis laittaa runflätit.

No varsinaisia runflat renkaitahan ei kuorma-auto koossa ole, mutta sellainen renkaan sisään vanteen päälle laitettava tukirengas on kehitetty, esim paloautoille yms.

Pitäs ottaa käyttöön henkilöautoista tuttu paineenvalvonta, saattas auttaa joihinki tapauksiin

Noista vakuutusjutuista, täyskaskosta (ja vakuutuksista yleensäkin) kannattaa lukea ehdot ja suojeluohjeet tarkkaan:

- Miten vakuutusyhtiön silmissä määräytyy itse rakennellun matkailubussin arvo? Luulen, että eivät juuri anna arvoa itse rakennetulle sisustalle, taikka sitten on jokin rajaus, että ajoneuvoon kiinteästi asennetut varusteet ym. korvataan enintään johonkin tiettyyn euromäärään asti. Muutoin todennäköisesti lunastusarvo määräytyisi sen mukaan, mitä olisi saman ikäinen bussi bussina. Toki sisustan ja varusteet voi varmaan vakuuttaa erikseen, mutta se varmaan myös maksaa aika paljon.

- Vakuutusehdoissa voi myös olla rajoituksia, mitä korvataan silloin jos vahinko on aiheutunut oman ajoneuvon teknisestä viasta, kuten renkaan rikkoutumisesta.

Kuten todettua, vakuutusehdoissa on monenlaisia knoppeja, ja eroavuuksia eri yhtiöiden välillä. Yhden yhtiön täyskasko voi siten olla sisällöltään aivan eri kuin toisen yhtiön täyskasko. Näistä on hyvä markkinointitilanteessa keskustella vakuutusmyyjän kanssa, ja kysyä suoraan kaikki "mitä jos...". Kyllä ne niihin vastaukset kaivaa. Hyvä silti muistaa, että jokainen vahinkotapaus on aina yksilöllinen.

Usein vakuutusyhtiöitä syytellään "huijareiksi", kun aina löydetään joku pykälä minkä perusteella ei korvata. Kokemusten perusteella voin kuitenkin kertoa, että olen työssäni joutunut asioimaan useiden eri vakuutusyhtiöiden kanssa erilaisten kiinteistövahinkojen merkeissä, ja vahinkotapauksia on tässä vuosien varrella käsitelty varmaan kymmenittäin. Silti, voin sanoa, että jok'ikinen korvauspäätös mikä vakuutusyhyiöiltä on tullut - oli se sitten myönteinen tai kielteinen - on ollut tasan tarkkaan vakuutusehtojen mukainen.


--
Terveisin,
Timo
(jotkut saattaa tunnistaa "se karaoke-hemmo Kangikselta")

Mulla on lähitapiolasta sellainen harrasteajoneuvokasko. Ei sisällä kolarointia, mut perus osakaskojutut.
Siinä on määritelty ajoneuvon varusteet ja auton hinta. Auto myös kuvattu.
Eli teoriassa jos auto vaikka palaa kokonaan, niin korvaussumma on se, mikä lukee paperissa.
Tai ainakin siinä uskossa olen.
Jos joku tulee vaikka risteyksessä kylkeen ja auto menee ihan paskaksi, niin en tiedä mikä on vastapuolen vakuutusyhtiön näkemys auton arvosta.
Peräkärrysaunassa on täyskasko ja kärryn arvo lukee vakuutuspapereissa.
Toivottavasti ei tarvitse koeponnistaa näitä asioita käytännössä.

Mun bussin sähkökeskus paloi ja koko auto meinasi palaa pihaan. Osakasko korvasi palovahingot ja sähkökeskus uusittiin bussipajan toimesta. Loppulasku oli 7-8k€ luokkaa ja 150€ omavastuu meni omasta pussista. Omalle kontolle jäi myös savuvahinkojen pesu sisustasta. Joku puolueeton vakuutustarkastaja kävi pihassa vahingen toteamassa ja kirjoitti vakuutusyhtiöön raportin. Bussipajan kaverit sen hakivat korjattavaksi. Syttyi vielä matkalla uudestaan tuleen, kun olivat siihen sähköjä viritelleet. No, ehjänä takasin sen sain.

Moro!
Pohjantähdessä saa vanhempaakin asuntoautoon täyskaskon. Osakasko koko ajan ja liikennekäytössä täyskasko. Ponnistettu 2200€ kertakorvauksen verran takakulman sivupelti omaan kiviraunioon Alustan arvo kait ny 5-8k välissä . 65k pistettiin alussa arvoksi ja jos jotain tulee niin varmaankin tuosta alustan arvosta lähetään vääntään ylöspäin T. @ri

Jokelan linja kirjoitti: ↑24 Heinä 2023 15:27 Mulla on lähitapiolasta sellainen harrasteajoneuvokasko. Ei sisällä kolarointia, mut perus osakaskojutut.
Siinä on määritelty ajoneuvon varusteet ja auton hinta. Auto myös kuvattu.
Eli teoriassa jos auto vaikka palaa kokonaan, niin korvaussumma on se, mikä lukee paperissa.
Tai ainakin siinä uskossa olen.

Kannattaa siltikin lukea tarkkaan, miten se hinta on vakuutuskirjaan/sopimukseen kirjattu. Lukeeko siellä nimenomaisesti, että auton korvaushinta on se, vai onko se enimmäiskorvausmäärä.

Yleisesti, vakuutussopimuksiin määriteltävät euromääräiset vakuutusarvot ovat tavallisimmin enimmäiskorvausmääriä. Eli sovitaan, että kohteen vahingoittuessa tai tuhoutuessa vakuutusyhtiö korvaa vahinkoja *enintään* mainittuun euromäärään asti. Se ei kuitenkaan missään tilanteessa takaa, että vakuutusyhtiö kohteen tuhoutuessa korvaisi sen euromäärän, vaan korvataan vahinkohetken käyvän arvon mukaan, mikäli se ei ylitä sovittua enimmäiskorvausmäärää - ylivakuuttaminenkaan ei siksi kannata, koska yhtään sen enempää korvausta ei saa, vaikka kymppitonnin autolle olisi otettu kahdenkymmenentonnin enimmäiskorvausmäärä.

Tuntuisi aika erikoiselta, että vakuutusyhtiö sopimusta tehtäessä sitoutuisi korvaamaan kohteesta jonkin tietyn euromäärän, varsinkin kun kyseessä on vakuutuskohde, jonka käypä arvo saattaa ajan saatossa vaihdella suuresti. Tätä vastaan sotii myös se vakuutusoikeuden periaate, että vahingon kärsijä ei saa hyötyä vahinkotapahtumasta. Vakuutusyhtiö ei siten saa maksaa korvausta enempää kuin aiheutuneen vahingon verran. Siksikin olisi ongelmallista, jos vakuutusyhtiö sitoutuisi ilman mitään ikävähennyksiä korvaamaan jonkin tietyn euromäärän ajoneuvosta, jonka arvo voi olla joskus vuosien päästä tuntuvastikin pienempi kuin tänä päivänä.

Kyllä vakuutusyhtiöt tekevät noita arvonmäärityksiä juurikin ajoneuvolle jonka arvo ei ole suoraan taulukosta määriteltävissä, yleensä siis vanhat museoautot tms. Se arvo voi tietysti alkaa laskea sen arvonmäärityspäivän jälkeen jollain käyrällä, niin ettei se määritelty arvo loputtomiin säily, jolloin se täytynee määritellä säännöllisesti uudelleen. Monen riittävän vanhan ja harvinaisen auton arvohan ei enää laske vaan nousee.

Tuo on eri asia kuin ylivakuuttaminen, koska se on vakuutusyhtiön edustaja joka sen arvon määrittelee. Itse siihen ei voi vaikuttaa muuten kuin esittelemällä autoaan mahdollisimman hyvässä valossa, ja lopulta joko hyväksyy sen vakuutuksen tai kysyy toisesta yhtiöstä.

Ok, hyvä näin jos on vakuutusyhtiön edustaja yksipuolisesti määritellyt arvon - silloin ollaan heti varmemmalla pohjalla. Oletettavasti on kuitenkin joku klausuuli, kuinka pitkään se määritelty arvo on voimassa / onko jossain kohtaa määriteltävä uudelleen.

Tollalailla lukee vakuutussopparissa.
Olettaisin, että jos koko katiska tuhoutuu, niin ton verran kilahtaa tilille.
Tiiä sitten...

Moi,

Ei ole ihan niin yksiselitteinen. Vilkaisin noita LähiTapiolan harrasteajoneuvovakuutuksen kaskoehtoja, ja siellä tosiaan poikkeuksellisesti lähdetään siitä, että vakuutuskirjaan on merkitty ajoneuvon arvo. Kuitenkin siellä on ehdoissa rajoitusklausuuli:

7.4 Vahingon korvaaminen ja maksaminen
Korvausvelvollisuuden yläraja
Vakuutusyhtiön korvausvelvollisuuden ylärajana
on vakuutuskirjaan merkitty ajoneuvon arvo
omavastuulla vähennettynä.
Vakuutusyhtiöllä on oikeus alentaa korvauksen
määrää vakuutuskirjaan merkitystä ajoneuvon
arvosta, jos ajoneuvon kunto on oleellisesti huo-
nontunut vakuutuksen myöntöhetkestä. Oleel-
lisena huonontumisena voidaan pitää sellaista
kunnon huonontumista, joka alentaa ajoneu-
von käypää arvoa 30 % vakuutuksen myöntö-
hetkestä.
Korvauksen määrää voidaan alentaa myös, jos
ilmenee, että vakuutuksenottaja on vakuutusta
hakiessaan antanut harhaanjohtavaa tietoa
ajoneuvosta tai sen kunnosta.


Eli korvaussumma voi olla pienempikin, jos vakuutusyhtiö katsoo, että ajoneuvon arvo on oleellisesti laskenut siitä hetkestä kun vakuutussopimus on tehty, tai arvonmääritykseen on annettu harhaanjohtavaa tietoa. Tietenkin tässä tullaan helposti näyttökysymyksiin, miten puolin taikka toisin osoitetaan, mikä ajoneuvon kunto on ennen vahinkoa ollut, jos se vaikkapa palaa aivan luilleen.

No sitten mulla ei ole mitään hätää.
Vakuutusta haettaessa täytetään sellainen kaavake, missä luotellaan oleellisimmat varusteet ja ominaisuudet.
Myös kysytään näkemyksiä auton kunnosta. Tyyliin asteikolla 1-5
Aika alkupään numeroita laittelin niihin arvioihin.

Kyllähän tuollainen ehtopykälä pitää väkisinkin olla. Muutenhan tollaista vakuutusta voisi käyttää aika tehokkaasti ansaintamielessä.

Lisähuomiona vielä näistä kaskoehdoista, eli juttu joka on hyvä pitää mielessä silloinkin jos on täyskasko:

"Kolarointivakuutuksesta ei korvata vahinkoa,
joka on aiheutunut
- - -
3. ajoneuvon osasta, lisävarusteesta tai lait-
teesta ajoneuvolle itselleen"

(tämä Lähitapiolan ehdoista, mutta vastaava on muidenkin yhtiöiden kaskoissa)

Tieltäsuistuminen on tietenkin tieltäsuistuminen ja törmäys on törmäys, mutta silloin jos se on seurausta ajoneuvon tai sen varusteen vikaantumisesta, vakuutusyhtiö saattaa sanoa että ei korvata.

Rengas voi toki rikkoutua myös törmäyksestä tiellä olevaan vieraaseen esineeseen, terävään kiveen tai kuoppaan, jolloin siitä aiheutuva suistuminen kai olisi törmäysturvasta korvattava vahinko. Hyvä kuitenkin huomata, että epäselvissä tapauksissa vakuutusyhtiö voi tutkia vaurioitunutta ajoneuvoa tai sen osaa hyvinkin tarkkaa todetakseen, vastaako vauriot kuvattua vahinkotapahtumaa. Jos yrittäisi paremman korvauksen saadakseen esittää todenvastaista tietoa vahinkotapahtumasta ja siihen vahinkohetkellä vallinneista olosuhteista, voi syyllistyä vakuutuspetokseen tai sen yritykseen.